DEVUELVANSE A LA SOLICITANTE ORIGINALES Y RESULTAS DE LA MISMA. Anótese su salida en el libro respectivo. En consecuencia téngase a todos los efectos legales de los mismos como solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS.

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN y EJECUCION, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLlVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: PRIMERO: SU SEPARACIÓN DE CUERPOS y en consecuencia la suspensión de la vida en común, de los cónyuges HEBER ALBERTO SALA FORTE Y ELlANY NAYIBE SILVA GUEVARA, C.I N° V-11.193.316 Y 16.978.697, Y el derecho a vivir por separado, fijando su domicilio en cualquier parte del País, con la debida participación del Custodio del hijo al otro progenitor a los fines del debido ejercicio de los restantes atributos de la Patria Potestad que ambos conservan. SEGUNDO: SU SEPARACiÓN DE BIENES, por lo que en adelante los bienes que adquieran a titulo personal corresponderá sólo al cónyuge que lo obtenga por cualquier titulo, haciendo también suyos los frutos de su trabajo; TERCERO: Lo que respecta a la CUSTODIA del niño (SE OMITE), de 03 años de edad, queda conferida a la madre ciudadana ELlANY NAYIBE SILVA GU.....

Se fija a cargo del padre de conformidad con el articulo 05, 07 literal "d", 30 Y 351 LOPNA y 23 de la Ley Orgánica del Trabajo, OBLIGACiÓN DE MANUTENCIÓN PRUDENCIAL Y PROVISIONAL por la cantidad de MIL BOLlVARES (Bs. 1.000,00) mensuales, y adicional en los meses de Septiembre y Diciembre la cantidad de DOS MIL BOLlVARES (Bs, 2.000,00), para lo cual ofíciese al ente empleador del demandado. En cuanto al ejercicio de los demás atributos de la PATRIA POTESTAD, será ejercida por el Padre y "la Madre conjuntamente, de la misma manera se establece en beneficio de los niños (SE OMITEN), Y del padre no Custodio un "REGIMEN DE CONVIVENCIA PROVISIONAL AMPLIO.

En consecuencia de conformidad con el articulo 351 LOPNA la CUSTODIA JUDICIAL de los adolescentes (se omiten), será ejercida por la madre ciudadana MARIA VICTORIANA ROJAS DELGADO. Se fija a cargo del padre de conformidad con el artículo 05, 07 literal lid", 30 Y 351 LOPNA y 23 de la Ley Orgánica del Trabajo, OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN PRUDENCIAL Y PROVISIONAL por la cantidad de UN MIL BOLlVARES (8s. 1.000,00) mensuales, y adicional en los meses de Septiembre y Diciembre la cantidad de DOS MIL BOLlVARES (8s. 2.000,00). En cuanto al ejercicio de los demás atributos de la PATRIA POTESTAD, será ejercida por el Padre y la Madre conjuntamente, de la misma manera se establece en beneficio de los adolescentes (se omiten),Y del padre no Custodio un REGIMEN DE CONVIVENCIA PROVISIONAL AMPLIO.

En virtud de lo expuesto y en atención que las mismas no constituyen los instrumentos públicos a que se refiere el artículo 1.357 del Código Civil, esta alzada las declara inadmisibles.

Por recibida la presente causa proveniente del Tribunal de Juicio Nº 1, revisada la presente causa, en la misma se evidencia que en fecha 04-08-2004, conocí del presente asunto donde dicte Auto de Apertura a Juicio Oral y Público a los acusados ALVARO ANTONIO BARAZARTE TORO, ORLANDO JOSE SABELLI, LUIS FERNANDO GONZALEZ MARTINEZ, JOPSE ILDEMARO VIVAS BARON, RINA MILENA RIVAS MARTINEZ, siendo Juez de Control Nº 4 , tal como consta a los folios 779 al 793 de la presente causa; en consecuencia emití opinión con conocimiento de ella motivado a los pronunciamientos que realice en hechos y circunstancias, como Juez en el presente caso, sobre la situación jurídica del acusado de autos. Es por lo que al examinar esta situación, es evidente e inequívoca el motivo por el cual afecta mi imparcialidad procesal para conocer como juez de juicio, razón por la cual, me encuentro incursa en Causal Obligatoria de Inhibición, tal como lo prevé el artículo 87 y en la causal 7° del artículo 86 del Có.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara sin lugar la demanda incoada por los ciudadanos Joglis Páez y José Gregorio Ron, titulares de la cédulas de identidad Nros. V-12.552.733 y V.-12.204.197, respectivamente, contra la Asociación Cooperativa Sertransba R.L., y solidariamente Palmaven S.A. Dada la anterior declaratoria no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Barinas, a los once días de enero de dos mil once. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Jueza, Abg. Tahís Camejo .....

DECISIÓN Este Juzgado Primero Superior del Trabajo tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación intentado por la parte demandada apelante contra la decisión de fecha 11 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. SEGUNDO: Consecuencia de lo decidido por este Tribunal, SE MODIFICA la decisión de fecha 11 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO:.Remítase el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la C.....

Ahora bien de una revisión de las actas procesales, se pudo constatar que la parte demandada consigna en la oportunidad de la contestación de la demanda, consigna documento de comodato, esto es, el primero de diciembre del año 2010 (01-12-2010), y el apoderado de la parte demandada, abogado Paulo Emilio Uzcategui, impugna y tacha de falso, dicha instrumental mediante diligencia, el día quince de diciembre del año 2010 (15/12/2010), y al verificarse los días de despacho transcurridos en este tribunal en ese lapso, se evidencia que tal proposición de tacha se efectuó en el décimo (10°) día de despacho siguiente a la fecha en la cual se produjo el documento objeto de tacha, por lo que, aplicando la norma antes citada se evidencia que tal tacha se produjo extemporáneamente. Razón por la cual este Juzgado Segundo de Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, declara improcedente la tacha propuesta de manera incidental en la presente causa, de conformidad con lo dis.....

Ahora bien de una revisión de las actas procesales, se pudo constatar que la parte demandada consigna en la oportunidad de la contestación de la demanda, consigna documento de comodato, esto es, el primero de diciembre del año 2010 (01-12-2010), y el apoderado de la parte demandada, abogado Paulo Emilio Uzcategui, impugna y tacha de falso, dicha instrumental mediante diligencia, el día quince de diciembre del año 2010 (15/12/2010), y al verificarse los días de despacho transcurridos en este tribunal en ese lapso, se evidencia que tal proposición de tacha se efectuó en el décimo (10°) día de despacho siguiente a la fecha en la cual se produjo el documento objeto de tacha, por lo que, aplicando la norma antes citada se evidencia que tal tacha se produjo extemporáneamente. Razón por la cual este Juzgado Segundo de Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, declara improcedente la tacha propuesta de manera incidental en la presente causa, de conformidad con lo dis.....