DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos éste Juzgado Segundo de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa seguida a adolescente LUIS ARCENIO PÉREZ BASTIDAS, y donde aparecen señalado como víctima el adolescente WUAINER JOHN SANTIAGO ALTUVE, de conformidad con lo establecido en el artículo 561, Literal ¿e¿, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la partes de la presente decisión y una vez cumplidas las mismas remitir la causa al Archivo, de esta Sección Penal. ¿

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos éste Juzgado Segundo de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa seguida a adolescente DESCONOCIDO, y donde aparecen señalado como víctima el ciudadano PEDRO MANUEL CABRERA ARTEAGA, de conformidad con lo establecido en el artículo 561, Literal ¿e¿, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la partes de la presente decisión y una vez cumplidas las mismas remitir la causa al Archivo, de esta Sección Penal. ¿

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos éste Juzgado Segundo de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa seguida a adolescente LUIS ARCENIO PÉREZ BASTIDAS, y donde aparecen señalado como víctima el adolescente WUAINER JOHN SANTIAGO ALTUVE, de conformidad con lo establecido en el artículo 561, Literal ¿e¿, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la partes de la presente decisión y una vez cumplidas las mismas remitir la causa al Archivo, de esta Sección Penal. ¿

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos éste Juzgado Segundo de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa seguida a adolescente DESCONOCIDO, y donde aparecen señalado como víctima el ciudadano PEDRO MANUEL CABRERA ARTEAGA, de conformidad con lo establecido en el artículo 561, Literal ¿e¿, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la partes de la presente decisión y una vez cumplidas las mismas remitir la causa al Archivo, de esta Sección Penal. ¿

DISPOSITIVA Con fundamentos en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal de Control N° 1 de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente de la presenta causa seguida al adolescente EULISES ALONSO BERRÍOS PÉREZ, venezolano, de 17 años de edad, para el momento de los hechos, nacido en fecha 14-05-83, Titular de la Cédula de Identidad N° 17.203.932, con domicilio en el Barrio Independencia III, Calle Los Olivos, Casa N° 141 frente al cancha de fútbol, en esta ciudad de Barinas, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORÍA, previsto en el articulo 460 en concordancia con el articulo 83 ambos del Código Penal venezo.....

D I S P O S I T I V A En tal virtud, este Tribunal de Primera Instancia actuando en función de Juicio Mixto N° 04, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONDENA: al ciudadano JOSÉ ALBERTO GARCÍA HERNÁNDEZ, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-9 221 791, nacido en fecha 25 de septiembre de 1963, hijo de Urbano García y de Bárbara Hernández (D), residenciado en Las Vegas de Táriba, Estado Táchira; a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO más las penas accesorias contenidas en el Artículo 13 del Código Penal; por la comisión de los delitos de Homicidio Intencional Simple y Uso Indebido de Arma de Fuego, previstos y sancionados en los Art. 407 y 282, en concurso ideal, establecido en el Art. 98, todos del Código Penal Venezolano, cometidos en perjuicio de Juan Pablo Arroyave Corrales y del Orden Público venezolano. Así mismo se deja constancia que el penado terminará de c.....

CALIFICA COMO FLAGRANTE, la Aprehensión del imputado OVIDIO MARIA TAPIA, ya identificado, por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el Art. 278 del Código Penal, conforme a lo previsto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Y Niega la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva al imputado ya identificado pedida por la defensa. SE ORDENA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO.

El Tribunal consideró que como el supuesto dado es el del encabezamiento del artículo 259 de la LOPNA, cuya pena no excede de los tres años en su límite máximo, y como nuestro ordenamiento jurídico en su artículo 253 del COPP, establece que en ningún caso procederá la privación de libertad en los delitos que no excedan de tres años, como es el de la presente causa, se acordó una medida cautelar de presentación periódica cada ocho días por ante el alguacilazgo y prohibición de acercarse a la víctima, conforme lo establece el artículo 256 ordinales 3 y 4 del COPP. Se ordena el procedimiento ordinario en razón de que faltan una serie de experticias que realizar y así como entrevistas a testigos presenciales del hecho, tal y como lo establece el artículo 373 Ejusdem.-

El Tribunal consideró que efectivamente está dado un supuesto del artículo 248 del COPP, en razón de que los imputados de autos fueron aprehendidos una vez que se solicitaran por radio, así como el vehículo objeto de la causa, los cuales habían sido reportados por la víctima como aquel en el que se trasladaban los ciudadanos que habían procedido a despojar en la mencionada barbería de la cantidad de dinero, dado así el hecho delictual de Hurto Agravado, previsto en el artículo 454 ordinal 4to del Código penal; así mismo consideró que lo procedente conforme a lo establecido en los artículos 8, 9, 243, 247 y 256 del COPP, una medida menos gravosa, ya que la pena que podría llegarse a imponer no supera los diez años en su límite superior, se presume en consecuencia que podría no existir una peligro de fuga, aunado a que en el presente caso procede una medida alterna a la prosecución del proceso como lo es el acuerdo reparatorio, cuya consecuencia sería en caso de cumplirlo un sobreseimi.....

Este Tribunal de Control una vez analizada la causa, consideró que efectivamente la detención del imputado se produjo en situación de flagrancia, ya que se produjo la persecución por parte de los entes policiales, y se encontró una arma de fuego de la cual se despojara el imputado de autos, en consecuencia está dado uno de los supuestos del articulo 248 del COPP, y así se decide. Respecto a la privación de libertad, este Tribunal considera procedente una medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, en razón de pena que llegara a imponerse en el supuesto de que fuese a ser condenado, así como que el sistema acusatorio establece que el proceso será en libertad y excepcionalmente se debe privar de ella cuando se presuma un peligro de fuga o de obstaculización, artículo 251 y 252 del COPP; en consecuencia se le impone presentación periódica cada ocho días, tal y como lo establece el artículo 256 ordinal 3ero del COPP. Se ordena el procedimiento ordinario, en razón de que no .....