Por todo lo precedentemente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, ORDENA EL ENJUICIAMIENTO de los acusados EULIDES ALBERTO MORA RODRIGUEZ Y ALFREDO SANCHEZ, y dicta AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO, contra los referidos acusados quienes son de las características personales señaladas ampliamente al inicio de la presente decisión por la comisión del delito de PECULADO CULPOSO, en perjuicio de Estado Venezolano, tipificado en el artículo 53 de la Ley Contra la Corrupción. Se instruye al Secretario del Despacho a los fines de la remisión de las actuaciones que conforman la presente causa a la URDD para su remisión al Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial Penal que por distribución le corresponda.

En tal sentido y a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, principios fundamentales de nuestra administración de justicia y consagrados en nuestro texto constitucional, y tomando en cuenta que la reposición tiene por objeto corregir vicios procesales, faltas del Tribunal que afecten el orden público o que perjudiquen los intereses de las partes sin culpa de éstas, aunado al hecho que la misma debe perseguir una finalidad útil, para corregir los vicios ocurridos en el trámite del proceso, y de conformidad con lo establecido en el artículo 206 ejusdem, se REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE CITAR NUEVAMENTE A LOS DEMANDADOS. Cúmplase. LA JUEZ TEMPORAL Abg. Yriana Díaz Peña LA SECRETARIA Abg. Mercedes Santiago

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Control N° 03 este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley EXTINGUE LA ACCION PENAL Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del JESUS ALCIDES YANAVE PERALTA, venezolano, 38 años de edad, soltero, titular de la cédula de identidad n° 9.220.704, nacido en fecha 02-06-1967, ocupación comerciante, grado de instrucción segundo año de bachillerato, hijo de Ramón Yanave (v) y Teresa Perales (v), domiciliado en Carretera Nacional, sector La Murucuti, casa n° s/n, cerca de restauran el Fogón , Socopó, Estado Barinas, teléfono 0273-4154899, por la comisión del delito de ACTIVIDADES ILÍCITAS EN ÁREAS ESPECIALES, previsto y sancionado en el Artículo 58 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio del Estado Venezolano., todo ello de conformidad con lo establecido en el numeral 7º del artícu.....

Por cuanto el decreto de la medida solicitada constituye un medio suficiente para salvaguardar los intereses de ambas partes en litigio y la futura ejecución de una sentencia favorable a cualquiera de ellas, resulta procedente, decretar la medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad del demandado, hasta por la cantidad de Ochocientos Diez Mil Bolívares Fuertes sin Céntimos (Bs.F 810.000,oo), total de la suma demandada equivalentes a ; que comprende el doble de la suma demandada, más el 25% de las Costas calculadas por este Tribunal, de conformidad con el artículo 648 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo en caso de ser embargada suma liquida de dinero deberá recaer sobre la cantidad de Cuatrocientos Diez Mil Bolívares Fuertes Sin Céntimos (Bs. 410.000, oo). que comprende el monto demandado a pagar, más las Costas calculadas por este Tribunal. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia .....

En orden a los hechos narrados y con fundamento en las motivaciones fácticas y de Derecho citadas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO BARINAS DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 13 y 22 de la Ley sobre Venta con Reserva de Dominio, MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre el vehículo de las siguientes características: MARCA: FORD; MODELO-TIPO: F350 39ME F 350 4X4, MODELO AÑO: 2008; COLOR: BLANCO; USO: CARGA; SERIAL DE CARROCERIA: 8YTKF375588A21026; SERIAL DEL MOTOR: 8-A21026; PLACA: 90M-BAS; PESO; 5091 KGS.; CAPACIDAD; 2480 KGS.; solicitada en el libelo de demanda por el Apoderado Judicial de la parte actora BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL, Sociedad Mercantil domiciliada en caracas, Distrito Capital, originalmente inscrita en el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo.....

Se homologo el desistimiento planteado por el abogado Fernando José Roa Ramírez, en su condición de apoderado judicial del ciudadano Jesús Manuel Pérez Sánchez, no habiendo en consecuencia materia sobre la cual decidir, todo ello, a tenor de lo establecido en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

 PRIMERO: Se comprometió comprar todos los alimentos de su hija y a consignar en el presente expediente las facturas de compras de los mismos.-  SEGUNDO: En cuanto a los gastos Médicos y Medicinas que se presenten para con su hija, se comprometió a aportar el Cincuenta por ciento (50%) de los mismos.-  TERCERO: En cuanto a la Bonificación Especial de Fin de Año en el mes de Diciembre, se comprometió también a comprarlos todos, es decir, zapatos, ropa y juguete; e igualmente consignar por ante éste Juzgado y en el presente expediente las correspondientes facturas de compras.-  CUARTO: En cuanto a la Bonificación Especial en el mes de Agosto, para cubrir los gastos de compra de útiles y uniformes escolares, del mismo modo se obligó a realizar la compra de los mismos y consignar en el presente expediente las facturas de compras.- Este Juzgado de los Municipios Obispos y Cruz Paredes de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando .....

En consecuencia, la declaración de únicos y universales herederos es procedente en derecho, razón por la cual este Juzgado Primero del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 807, 808, 822, 823 y 824 del Código Civil, en concordancia con el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara como únicas y universales herederas del de-cujus Ricardo José Parra Acosta a las ciudadanas Carmen Nelly Peña de Parra, Alicia Nathali, Parra Peña, Yris Yvet Parra Peña, Taidelis Coromoto Parra Peña y Marlise Del Valle Parra Peña, titulares de las cedulas de identidad números: V-3.130.141, V- 11.713.508, V- 11.189.644, V- 13.063.280, 16.980.489, Se dejan a salvo los derechos de terceros

En mérito de las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado del Municipio Antonio José de Sucre de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Revisión de Obligación de Manutención (Aumento), incoada por la ciudadana EMILEIDE ALCIRA ROPERO MONTAÑEZ, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio: Del hogar, titular de la cédula de identidad Nº V.- 15.120.321, domiciliada en el Barrio Las Américas, carrera 8, entre calles 2 y 9, de la población de Socopó, Municipio Antonio José de Sucre, Estado Barinas; en contra del ciudadano ELEUTERIO PAREDES MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.839.993, de profesión u oficio: Comerciante, domiciliado en el Barrio Los Naranjos, carrera 16, entre calles 8 y 9, casa Nº 8-17, de la población de Socopó.....

Observa este Tribunal que el accionante ha interpuesto la presente acción conjuntamente con solicitud de medida cautelar; al respecto, ha sido criterio reiterado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que en las medidas cautelares solicitadas en la acción de amparo el accionante no está obligado a demostrar los requisitos de procedencia, esto es, el fumus boni iuris y el periculum in mora, pues, acordar o no la protección cautelar solicitada dependerá únicamente del sano criterio del Juez, tomando en consideración las particularidades del caso en concreto y dada la urgencia del caso. En tal sentido, resulta pertinente citar sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, N° 2693, de fecha 28 de octubre de 2002, caso: GERARDO ORTIZ REY, que dejó sentado lo que sigue: "Sobre los requisitos para decretar medidas preventivas en materia de amparo constitucional, esta Sala tiene establecido, en sentencia del 24 de marzo de 2000, caso: C.....