IV DECISIÓN Por razones antes expuestas, este Tribunal Primero Superior de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE, el recurso de hecho interpuesto, contra el auto de fecha 28 de Octubre del año 2024, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barina s. Publíquese, cúmplase con lo ordenado, particípese por oficio al tribunal que dicto la decisión recurrida. Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho de este Juzgado, en Barinas, a los veinticinco (25) día del mes de noviembre del año 2.024, años 214° de la Independencia y 165° de la Federación La Jueza; La secretaria; Dra. Carmen Griselda Martínez. Abg. Rosalba Molina Bustos. En la misma fecha se dictó y publicó, siendo las 08:3.....

´En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso, y la eficacia procesal que debe reinar en todos aquellos procesos que se encuentren en curso, como principios establecidos en los artículos 26, 49 y 257 de nuestra Carta Magna, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa, opuesta por la parte demandada Marlen Andreina Herrán Sosa, ya identificada, contenida en el Ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: declara su COMPETENCIA para el conocimiento y sustanciación y decisión del presente asunto. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas de esta incidencia, conforme con lo previsto en el artículo 274 ejusdem.´

´En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, declara Firme el Decreto de Intimación dictada en fecha 10-05-2024 y se procede como Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada en consecuencia se condena a los codemandados de autos a pagar las siguientes sumas: PRIMERO: La cantidad de CIENTO UN MIL SETENCIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (101.752,00 Bs.), que tomado en cuenta a la tasa del Banco Central de Venezuela, denominación más alta a TREINTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (36,34 Bs.), equivale a DOS MIL OCHOCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($ 2.800) por concepto del monto adeudado, objeto de la presente dema.....

´En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la Perención de la Instancia en el presente asunto, y por ende, Se Extingue el Procedimiento. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no se hace condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena notificar a la parte accionante de la presente decisión de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.´

PRIMERO: Declara Homologado el Desistimiento de acuerdo con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en la Presente Solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos formulada Luis Enrique Vidal Carvallo, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.148.138, domiciliado en el en el Complejo Habitacional Ciudad Tavacare, sector B, apartamento 24, Bloque 114, Parroquia Alto Barinas, del Estado Barinas, debidamente representado de la abogada en ejercicio Eneida Carolina Contreras Sánchez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-14.172.323, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 264.551.- SEGUNDO: Como consecuencia de la homologación del referido desistimiento del procedimiento, se le da valor de cosa juzgada conforme a lo dispuesto en la parte final del encabezado del Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la devolución del expediente, da.....

PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de Divorcio, con fundamento en la interpretación Constitucional con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sentencia Nº 693, en fecha (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán; formulada por los ciudadanos Giannina Ramos Natale y Carlos Manuel Altuve Gutiérrez, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-19.882.989 y V-16.635.205, domiciliados la primera en Solanda Sector 4, Calle José Delgado, edificio Nº S134-134, Quito-Ecuador y el segundo en la urbanización Raúl Leoni, Sector 2, Vereda 33, Casa 4, Barinas, Estado Barinas, debidamente representados por los abogados en ejercicio Alonzo Yoniel Aguilar Rodríguez y Antonio José González Paredes, Inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo lo.....

Ahora bien, considera esta juzgadora que conforme a los alegatos expuestos por la cónyuge solicitante, en su escrito, quedó demostrado fehacientemente que la relación de pareja entre ellos, se encuentra irremediablemente rota, por encontrarse actualmente separados de hecho, quebrantándose así los deberes de convivencia que le atribuye la Ley a la institución del matrimonio; razón por la cual, resulta forzoso para quien aquí decide, considerar que se encuentra plenamente demostrado que existe una fractura de la relación matrimonial de los cónyuges ciudadanos: JOSE RAMON LINARES GARCIA y MARIA MAGDALENA PAREDES, no siendo posible la reconciliación entre ellos, aunado a ello, dentro de la oportunidad legal, no compareció persona alguna que pudiera tener interés directo y manifiesto en el presente asunto, ni formuló oposición alguna el representante del Ministerio Público de este Estado; por lo que prospera la solicitud de divorcio formulada, como un remedio o solución a los conflictos sur.....