Se nego la Solicitud por la Abg. Ana Isabel Rey Pérez, mediante el cual solicita del Examen y Revisión de la Medida Cautelar de Privación Judicial de Libertad de conformidad con lo previsto en el art. 264 del Código Orgánico Procesal Penal, para ser sustituida por una Menos Gravosa de las previstas en el art. 256 de la misma Ley Adjetiva Penal; y de posible cumplimiento tal como lo prevé el artículo 263 ejusdem.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, se declara INCOMPETENTE para conocer del RECURSO DE APELACION interpuesto en el juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, intentado por los ciudadanos FANNY JOSEFINA GARCÍA BALZA y OSCAR ENRIQUE ACEVEDO SERRANO, titulares de las cédulas de identidad Nros. 9.378.697 y 5.650.672, respectivamente, asistidos por la Abogada Ninel Betilde Rujano Albarrán, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 37.113, contra el ciudadano JUAN DE DIOS DE LA FUENTE GUERRERO, titular de la cédula de identidad Nº 2.107.499 y declina la competencia en el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Déjese transcurrir el lapso de cinco (5) días de despacho, a los efectos de la regulación de la competencia, vencido el cual se remitirá con oficio

PRIMERO: Declara SIN LUGAR la demanda de divorcio fundamentada en los ordinales 2º y 3º del artículo 185 del Código Civil, intentada por la ciudadana Anahir Coromoto del Real Salguero Bitriago, contra el ciudadano Freddy Rafael Rivero Matos, ya identificados. SEGUNDO: No se ordena notificar a las partes y/o a sus apoderados judiciales de esta decisión por dictarse dentro del lapso previsto en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena a la parte actora al pago de las costas del presente juicio con fundamento en lo dispuesto en el artículo 274 eiusdem.

PRIMERO: Declara la perención de la instancia en la presente causa, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: No se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión, por encontrarse a derecho. TERCERO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

se decreta, PRIMERO: SU SEPARACiÓN DE CUERPOS y en consecuencia la suspensión de la vida en común de los cónyuges identificados y el derecho a vivir por separado, fijando su domicilio en cualquier parte del País, con la debida participación del Guardador de los hijos al otro progenitor a los fines del debido ejercicio de los restantes atributos de la Patria Potestad que ambos conservan. SEGUNDO: SU SEPARACiÓN DE BIENES, por lo que en adelante los bienes que adquieran a titulo personal corresponderá sólo al cónyuge que lo obtenga por cualquier titulo, haciendo también suyos los frutos de su trabajo. TERCERO: En relación al niño SE OMITE , de 04 años de edad, queda conferida la CUSTODIA a la madre ciudadana EVEL YN TIBIZA Y VELANDIA OLlVEROS, en los términos previstos en el articulo 358 LOPNA. CUARTO: En relación a la OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN establecida a cargo del padre para el niño en la cantidad de CUATROCIENTOS BOLlVARES (Bs. 400,00) mensuales, además la canti.....

CUARTO: En relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y SUS ADICIONALES DE SEPTIEMBRE Y DICIEMBRE SE LE EXHORTA A LOS CÓNYUGES A CONVENIR DE MUTUO ACUERDO UN MONTO ALlMENTARIO MENSUAL Y ADICIONALES DE SEPTIEMBRE Y DICIEMBRE QUE SATISFAGAN EL DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO DEL NIÑO DE AUTOS. SO PENA DE QUEDAR EL TRIBUNAL HABILITADO A HACERLO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA CONFORME LOS ART. 351 Y 375 LOPNA... QUINTO: LA PATRIA POTESTAD será ejercido por ambos padres conjuntamente. SEXTO: Se establece un RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR AMPLIO entre el niño y el progenitor no Custodio preferiblemente ejercido en los términos acordados por los Padres. SEPTIMO: SE HOMOLOGAN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS SOBRE LIQUIDACiÓN DE LOS BIENES HABIDOS DURANTE LA COMUNIDAD CONYUGAL QUE CONSTEN EN DOCUMENTO QUE CUMPLA LOS REQUISITOS LEGALES QUE LA LEGISLACiÓN VENEZOLANA EXIGE PARA CADA CASO EN PARTICULAR, DE CONFORMIDAD CON LAS PREVISIONES DEL ARTíCULO 173 DEL CÓDIGO CIVIL. OCTAVO: Not.....

DECISIÓN Este Juzgado Primero Superior del Trabajo tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación intentado por la parte demandante contra la decisión de fecha diecisiete (17) de mayo del año dos mil diez (2010), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Juicio del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. SEGUNDO: Consecuencia de lo decidido por este Tribunal, SE CONFIRMA, la decisión de fecha diecisiete (17) de mayo del año dos mil diez (2010), dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Juicio del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. TERCERO: Remítase el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Docume.....

Así mismo se ordena el Cese del Procedimiento y el Archivo del Expediente.Líbrese Oficio. Diarícese y Cúmplase. Siguen firmas ilegibles de la juez Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación Abg. Yolanda F. Guerrero G. La Secretaria (fdo.). En esta misma fecha se libró las copias certificadas de ley. Conste: La Secretaria (fdo.). Sigue firma ilegible. QUIEN SUSCRIBE la Secretaria (fdo.) del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, CERTIFICO: Que el anterior traslado es copia fiel y exacta de su original, cursante al folio del Expediente TI1-S-2005-006006, certificación que se hace de conformidad con el artículo .112 del Código de Procedimiento Civil. Exp. N° TI1-S-2005-006006 YFGG/JOSE

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Observa que de los argumentos explanados por el solicitante en su escrito, ni en las pruebas presentadas y analizadas existe elementos suficientes que justifiquen el llamado del Tercero; en consecuencia Niega la solicitud de Tercería interpuesta. Así se decide, y se mantiene el llamado a la Audiencia Preliminar la cual se efectuará el día: 19 de Julio de año 2010 a las once (11:00) de la mañana.

Este tribunal debe verificar si ciertamente se cumplen los requisitos para que sea procedente lo cual fue analizado detalladamente llevando a concluir a quien aquí decide que la misma es improcedente por cuanto no cumple con lo taxativamente señalado por la norma in comento y dada las consideraciones antes explanadas. En virtud de lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Observa que de los argumentos explanados por el solicitante en su escrito, ni en las pruebas presentadas y analizadas existe elementos suficientes que justifiquen el llamado del Tercero; en consecuencia Niega la solicitud de Tercería interpuesta. Así se decide, y se mantiene el llamado a la Audiencia Preliminar la cual se efectuará el día: 19 de Julio del año 2010 a las diez (10:00) de la mañana.