Es de advertir que todo procedimiento por intimación, por vía del decreto intimatorio, como juicio ejecutivo que es, conlleva una ejecución anticipada que requiere de la parte actora, además de indicar la cantidad exacta de la suma líquida y exigible, el deber de señalar con la debida precisión a cuánto ascienden los intereses vencidos y que en el presente caso por tratarse de letra de cambio, en donde se pactó expresamente un interés distinto, al establecido en el artículo 456, ordinal 2 del Código de Comercio, esto es cinco por ciento anual, deben ser calculados a la rata del doce por ciento (12%) anual. Este Juzgado deja sentado, que cumplida que sea por la parte actora la carga procesal de efectuar la subsanación impuesta mediante el presente auto, consignando en el expediente el referido cálculo de intereses, el Tribunal proveerá sobre la admisión de la demanda propuesta y podrá providenciarse sobre el correspondiente decreto intimatorio. Así se decide. Por las razones lega.....

PRIMERO: SU SEPARACiÓN DE CUERPOSY en consecuencia la suspensión de la vida en común de los cónyuges identificados y el derecho a vivir por separado, fijando su domicilio en cualquier parte del País, con la debida participación del Guardador de los hijos al otro progenitor a los fines del debido ejercicio de los restantes atributos de la Patria Potestad que ambos conservan. SEGUNDO: SU SEPARACiÓN DE BIENES, por lo que en adelante los bienes que adquieran a titulo personal corresponderá sólo al cónyuge que lo obtenga por cualquier titulo, haciendo también suyos los frutos de su trabajo. TERCERO: En relación a la niña SE OMITE , de 08 meses de nacida, queda conferida la CUSTODIA a la madre ciudadana NOHORA YOHANA CARRASCAL, en los términos previstos en el articulo 358 LOPNA. CUARTO: En relación a la OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN

se decreta, PRIMERO: SU SEPARACIÓN DE CUERPOS y en consecuencia la suspensión de la vida en común de los cónyuges identificados y el derecho a vivir por separado, fijando su domicilio en cualquier parte del País, con la debida participación del Guardador de los hijos al otro progenitor a los fines del debido ejercicio de los restantes atributos de la Patria Potestad que ambos conservan. SEGUNDO: SU SEPARACIÓN DE BIENES, por lo que en adelante los bienes que adquieran a titulo personal corresponderá sólo al cónyuge que lo obtenga por cualquier titulo, haciendo también suyos los frutos de su trabajo. TERCERO: En relación a la niña (se omite), de 08 meses de nacida, queda conferida la CUSTODIA a la madre ciudadana NOHORA YOHANA CARRASCAL, en los términos previstos en el articulo 358 LOPNA. CUARTO: En relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN establecida a cargo del padre para el niño en la cantidad de QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 500,00) mensuales, además la cantidad adicional en los meses de.....

DISPOSITIVA Estando dentro de la oportunidad legal para decidir por todas las consideraciones arriba señaladas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN Y SUSTANCIACION DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCiÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la acción interpuesta y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que unía a los cónyuges: MARIA DORIS GARNICA VESGA y NELCIS OLAY MACIAS, desde la fecha 22/12/1999, según Acta N° 152 Y conforme el artículo 375 LOPNNA se HOMOLOGAN los términos de arreglo en cuanto al cumplimiento del deber de manutención, de custodia y Régimen de convivencia familiar de los niños y adolescentes habidos en el matrimonio tomando en cuenta el alto costo de la vida, su desarrollo progresivo y el proceso inflacionario vivido actualmente, dejando por sentado que las cantidades acord.....

DISPOSITIVA Estando dentro de la oportunidad legal para decidir por todas las consideraciones arriba señaladas, ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la acción interpuesta y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que unía a los cónyuges. GARCIA MENESES LUIS RAMON y MARIA FLOR PIMENTEL DE GARCIA, Venezolanos, mayor de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nro. V-8.055.784 y V-9.992.629., y solicitaron la disolución del vínculo matrimonial que contrajeron en fecha 19- 12-1985, según acta N°76, por ante la Prefectura del Distrito Alberto Arvelo Torrealba del Estado Barinas, y conforme el artículo 8 y 375 LOPNNA se HOMOLOGAN los términos de arreglo en cuanto al cumplimiento de la obligación de manutención, custodia y régimen de convivencia f.....

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo del Municipio Barinas de la Circunscripción judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA en la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA CON PACTO RETRACTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, Ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Extinguida la instancia en el presente juicio. TERCERO: De conformidad con dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión mediante boleta librada por el Juez y dejada por el alguacil en su respectivo domicilio.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciaciòn, Mediación y Ejecución Observa que de los argumentos explanados por el solicitante en su escrito no existe elementos suficientes que justifiquen el llamado del Tercero; en consecuencia Niega la solicitud de Tercería interpuesta. Así se decide, y se mantiene el llamado a la Audiencia Preliminar la cual será fijada por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciaciòn, Mediación y Ejecución Observa que de los argumentos explanados por el solicitante en su escrito no existe elementos suficientes que justifiquen el llamado del Tercero; en consecuencia Niega la solicitud de Tercería interpuesta. Así se decide, y se mantiene el llamado a la Audiencia Preliminar la cual será fijada por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciaciòn, Mediación y Ejecución Observa que de los argumentos explanados por el solicitante en su escrito no existe elementos suficientes que justifiquen el llamado del Tercero; en consecuencia Niega la solicitud de Tercería interpuesta. Así se decide, y se mantiene el llamado a la Audiencia Preliminar en las mismas condiciones y en la fecha que corresponda.

DECAIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE PRIVACION DE LIBERTAD( DETENCIÓN DOMICILIARIA) Y EN CONSECUENCIA EL CESE DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL, a favor de la Acusada NEIDA DEL CARMEN PEREIRA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, natural de Santa Bárbara de Barinas, titular de la cédula de identidad Nº 14.551.767, hija de Juan Luis Pereira Medina y Mauricio Sánchez Soto, reside en Palmita, La Laguna, Vereda 2, Quinta Villa Carrero, San Cristóbal, Estado Táchira. Decisión esta que se dicta de conformidad a lo establecido en los artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal.