DECISIÓN Este Juzgado Primero Superior del Trabajo tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación intentado por la parte demandada contra la decisión de fecha 21 de Marzo del 2012, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. SEGUNDO: Consecuencia de lo decidido por este Tribunal, SE CONFIRMA, la decisión de fecha 21 de Marzo del 2012, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. TERCERO: Remítase el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del.....

Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con LUGAR LA IMPUGNACION DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO. Déjese transcurrir el lapso establecido en la parte in fine del artículo 249 del CPC a los fines de la interposición del Recurso de Apelación.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: PRIMERO: Declara que NO HA LUGAR el pronunciamiento sobre la cuestión previa relativa al defecto de forma de la demanda, contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, e IMPROCEDENTE la cuestión previa prevista en el numeral 11º, ejusdem, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, interpuestas por el abogado en ejercicio Daniel Anselmo Narváez Cabeza, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 126.295, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte co-demandada, ciudadano Alirio Gualdrón Nieves. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: No se ordena notificar a las .....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 02, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley: NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SOLITADA POR LA DEFENSA al acusado ERICK MIKE SEPULVEDA GONZALEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 22.295.310, de 19 años de edad, natural de Caracas, nacido en fecha 02-12-91, estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, residenciado en el Barrio 12 de marzo, Etapa 1, calle 6, casa S/N, Barrancas Estado Barinas, por ser IMPROCEDENTE LA SOLICITUD de otorgar una medida cautelar menos gravosa, de conformidad con lo previsto en el artículo 253 del Còdigo Orgànico Procesal Penal y se ratifica la Medida Cautelar Gravosa, de privación preventiva judicial al acusado de autos, decretada por la Jueza de Control Nº 04 en fecha 19-01-2011. Notifíquese de la presente decisión al acusado, Defensa Pública y Fiscal. Líbrese lo conducente. Publ.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 02, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley: NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SOLITADA POR LA DEFENSA ratificándose la Medida Cautelar Gravosa, decretada por el Juez de Control Nº 02 en fecha 12-05-11 al acusado MICHEL ANTONIO PEÑA CAMACHO, venezolano, de 26 años de edad, natural de Barinas Estado Barinas, nacido en fecha 17/04/1985, titular de la cédula de identidad N° 19.057.892 (la porta), Obrero, María Dolores Camacho (v) y de Ramón Antonio Peña (v), residenciada en Mijagua 1, calle Santa Rosa casa Nº 9, por el callejón Telf. 0416/9737775; Por la presunta comisión del delito de EXTORSION, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra la Extorsión y Secuestro, por ser IMPROCEDENTE LA SOLICITUD de otorgar una medida cautelar menos gravosa, de conformidad con lo previsto en el artículo 253 del Còdigo Orgànico Procesal.....

Se Declara: Con Lugar la Inhibición planteada por la Dra. María Carla Paparoni, en su carácter de Jueza Cuarta de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, de conformidad con el artículo 86 numeral 8°, en concordancia con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PRIMERO: Se NIEGA la solicitud de reposición de la causa formulada en el presente juicio por el co-apoderado judicial de la co-demandada empresa mercantil Blindados Centro Occidente, S.A., BLINCOSA, ya identificada. SEGUNDO: Se declara MANIFIESTAMENTE IMPROCEDENTE la petición efectuada por el mencionado abogado en ejercicio Julio Bacalao del Castillo, de que se tenga como inicio el auto de admisión de la demanda, que el Tribunal dé por contestada oportunamente la demanda por parte de su representada por haber sido contestada dentro del lapso previsto en el juicio ordinario para ello, y a partir de ese momento el proceso puede seguir tramitándose por el proceso especial del Código de Procedimiento Civil para el procedimiento oral. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no se hace condenatoria en costas. CUARTO: No se ordena la notificación de las partes y/o de sus apoderados judiciales, por encontrarse a derecho, y dictarse dentro del lapso estipulado en.....

En el día hábil de hoy, 18 de Mayo de 2012, siendo las 11:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Celebración de Audiencia Preliminar, conforme a lo establecido en el artículo 128 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se deja expresa constancia de la comparecencia de la parte actora es decir el Oferente (FERRETERIA EL CABRESTERO DE BARINAS C.A ), por medio de su Apoderada Judicial la abogado MARIELS STEFANIA SALAS CAMACHO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 18.289.142, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 162.037; tal y como se evidencia de sustitución de Poder que corre inserto a los autos del expediente a los folios 105, así mismo se procede a dejar constancia de la comparecencia de la parte beneficiaria, LUIS ENRIQUE LIENDO REINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 16.095.027. en su caracter de Trabajador, debidamente asistido por la abogado ELIANA RAQUEL FIGARELLA FRIAS., venezolana, mayor de edad, titular de la cédul.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Se declara como Flagrante la Aprehensión del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, por cuanto se cumplen los requisitos establecidos en los artículos 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes en concordancia con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, determinándose que se encuentra acreditada la existencia de un hecho punible cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita. SEGUNDO: En relación a la Precalificación Jurídica, este Tribunal coincide con la explanada por la Representación Fiscal, la cual consiste en el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y/O PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto en el art.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Se declara como Flagrante la Aprehensión de la adolescente: IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, por cuanto se cumplen los requisitos establecidos en los artículos 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes en concordancia con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, determinándose que se encuentra acreditada la existencia de un hecho punible cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita. SEGUNDO: En relación a la Precalificación Jurídica, este Tribunal coincide con la explanada por la Representación Fiscal, la cual consiste en el delito de VIOLACIÓN, previsto en el articulo 374 del Código Penal, en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY. TERCERO.....