Se declara CON LUGAR la demanda que por DIFERENCIA SALARIAL ha interpuesto el ciudadano JAIRO ANTONIO YÁNEZ CUELLAR en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO TOVAR DEL ESTADO MÈRIDA.

En atención a lo antes expuesto es importante citar lo que establece el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal: " El Ministerio Público devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. En caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes....interesadas, podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución...". Aplicando el contenido de la norma al caso bajo análisis, como bien se expuso anteriormente en el legajo de actuaciones no consta que el abogado en representación de su defendido haya agotado los canales regulares que le indica la antes referida norma, como tampoco existe un pronunciamiento expreso por parte del Ministerio Público negando la entrega del objeto reclamado; aunado a que en las antes citadas actuaciones no cursa la documentación que acredite la propiedad del vehículo que el imputado Isaías Graterol, alega tener sobre el bien, expuesto por el Abo.....

PRIMERO: Se admite parcialmente la acusación fiscal, motivado al cambio de calificación jurídica por el delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal Venezolano vigente, motivado a que no se le incautó al acusado ningún tipo de armas; en cuanto a los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público, se admiten totalmente por ser útiles, necesarios y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos y la búsqueda de la verdad. SEGUNDO: Se admite el procedimiento de admisión de hechos, previsto en el artículo 376 del C.O.P.P y Condena al acusado HEIBO JOSE MARTINEZ, venezolano, natural de Barinas, de 27 años de edad, estado civil soltero, portador de la cédula de identidad N° 14.932.570, de profesión u oficio indefinida, residenciado en la Urbanización José Antonio Páez, etapa I, sector I, vereda 46, casa numero 34, de Barinas Estado Barinas; por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código.....

Ahora bien, estos supuestos tienen que darse conjuntamente, pues una no funciona sin la otra. Es necesario, primero tener elementos fiables de que se cometió un delito y luego, tener los elementos incriminatorios contra el imputado. Y ellas con las que constituyen el fundamento de derecho del Estado a perseguir y solicitar medidas cautelares contra el imputado y si bien es cierto que la investigación ya concluyó porque el ministerio público ya presento su acto conclusivo, no lo es menos el hecho que por la pena que pudiera llegar a imponerse el imputado pueda evadir el proceso, presumiendo el Tribunal la contumacia del mismo, obstaculizando así la finalidad del proceso. Este tribunal teniendo en consideración los hechos y circunstancias antes descritas, considera quien decide que subsiste la PRESUNCIÓN DEL PELIGRO DE FUGA, LA POSIBILIDAD DE SUSTRAERSE A LOS EFECTOS DEL PROCESO Y EL DE OBSTACULIZACIÓN EN LA BUSQUEDA DE LA VERDAD. Si bien es cierto, las circunstanci.....

El Tribunal al respecto observa: El acto por el cual conviene las partes, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal". Por su parte el artículo 264 del Código de procedimiento Civil, establece: "Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y se trate de materia en las cuales no estén prohibidas las transacciones". Ahora bien, de lo antes expuesto, considera quien decide, dado que el presente convenimiento cumple con los requisitos exigidos en las normas antes citadas, como lo son: 1)El convenimiento de las partes; 2) La capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, es decir, la facultad expresa requerida al apoderado; y 3) El convenimiento ejercido no versa sobre cuestiones en las cuales estén prohibidas las transacciones. Lo procedente en este caso, es HOMOLOGAR el referido convenimiento.- En consecuencia el Tribunal, HOMOLOGA el convenimiento ef.....

en consecuencia este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación a la transacción realizada por las partes, en razón que la misma no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.