En este estado este Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Ezequiel Zamora y Andrés Eloy Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia por comisión en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, lo acuerda de conformidad, y en cuanto al acto realizado, donde las partes llegan a un mutuo acuerdo, este tribunal deja constancia, que deja a criterio del Tribunal de la causa para que decida lo conducente; ordena se archive la Comisión Nº 21-2.010, hasta tanto sea cumplida la solicitud hecha por las partes. Acto seguido, solicito el derecho de palabra el abogado de la parte promovente ya identificado, y concedido como le fue expuso: " Recibo a mi entera satisfacción el pago efectuado en este acto por el demandado antes identificado y en consecuencia, en nombre de mi endosante en procuración, doy por satisfecha la pretensión demandada en todas y cada una de sus partes, declarando que dicho demandado no adeuda nada p.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Que se encuentra acreditada la comisión de un hecho punible cuya acción no se encuentra prescrita. SEGUNDO: Se Califica como flagrante la detención de los adolescentes: IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY; por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado en Grado de Coautoría, previsto en los artículos 458 en relación con el articulo 83 del Código Penal Venezolano Vigente y Asociación Ilícita para Delinquir, previsto en el articulo 2 en relación con el articulo 6 concatenado con el articulo 16 numeral 5to de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, en perjuicio del ciudadano Rodolfo Santiago. TERCERO: Se les decreta Detención Preventiva para asegurar la comparecencia a la Audiencia Preliminar, de confo.....

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, se declara INCOMPETENTE para conocer del RECURSO DE NULIDAD conjuntamente con SUSPENSIÓN DE EFECTOS, interpuesto por el Abogado Miguel Ricardo Matute Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.121, actuando con el carácter de Co-apoderado Judicial del EJECUTIVO DEL ESTADO TÁCHIRA, contra la Providencia Administrativa Nº 27-2010 de fecha 12 de enero de 2010, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "GENERAL CIPRIANO CASTRO" DEL ESTADO TÁCHIRA y declina la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Déjese transcurrir el lapso de Cinco (5) días de despacho, a los efectos de la regulación de la competencia, vencido el cual se remitirá con oficio.-

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, se declara INCOMPETENTE para conocer del RECURSO DE NULIDAD conjuntamente con SUSPENSIÓN DE EFECTOS, interpuesto por el Abogado Miguel Ricardo Matute Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.121, actuando con el carácter de Co-apoderado Judicial del EJECUTIVO DEL ESTADO TÁCHIRA, contra la Providencia Administrativa Nº 28-2010 de fecha 12 de enero de 2010, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "GENERAL CIPRIANO CASTRO" DEL ESTADO TÁCHIRA y declina la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Déjese transcurrir el lapso de Cinco (5) días de despacho, a los efectos de la regulación de la competencia, vencido el cual se remitirá con oficio.-

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, se declara INCOMPETENTE para conocer del RECURSO DE NULIDAD conjuntamente con SUSPENSIÓN DE EFECTOS, interpuesto por el Abogado Miguel Ricardo Matute Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.121, actuando con el carácter de Co-Apoderado Judicial del EJECUTIVO DEL ESTADO TÁCHIRA, contra la Providencia Administrativa Nº 29-2010 de fecha 12 de enero de 2010, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "GENERAL CIPRIANO CASTRO" DEL ESTADO TÁCHIRA y declina la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Déjese transcurrir el lapso de Cinco (5) días de despacho, a los efectos de la regulación de la competencia, vencido el cual se remitirá con oficio.-

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley de conformidad con lo previsto en los artículos 614, 630, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA), en relación con el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por mandato del artículo 537 de la Ley Orgánica antes mencionada Acuerda: Declinar la competencia de la presente causa seguida al adolescente; IDENTIDAD OMTIDA CONFORME A LA LEY, para que continúe con el control y vigilancia de las medidas impuestas, como lo constituyen las previstas en el artículo 620, literales "b" y "d", en relación con los artículos 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes (LOPNNA), que consisten en Reglas de Conducta y Libertad Asistida, cuya du.....

En mérito de las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado del Municipio Antonio José de Sucre de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Fijación de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana LUZ MARINA ZAMBRANO MORENO, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio: Estudiante, titular de la cédula de identidad Nº V.- 14.866.806, domiciliada en el Barrio El Márquez, calle 13, entre carreras 11 y 12, casa Nº 11-55, de la población de Socopó, Municipio Antonio José de Sucre, Estado Barinas; en contra del ciudadano JOSE GREGORIO HERNANDEZ ROBLES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 14.489.026, de profesión u oficio: Auxiliar Administrativo II; en beneficio del niño XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, nacido en la XXXXXX XX XXXX,.....

estima necesario esta juzgadora resaltar que aún cuando el artículo 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, le da rango constitucional al derecho a la prueba, no es menos cierto que tal derecho debe plantearse tomando en consideración el debido proceso, que entre otros aspectos involucra el equilibrio procesal de las partes, así como la igualdad de oportunidades en la promoción y evacuación de los medios probatorios; siendo así, considera quien aquí juzga que acordar una nueva prórroga del lapso de evacuación de pruebas, atentaría contra esos principios de equilibrio e igualdad procesal a que se contrae el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se niega la nueva prórroga solicitada por la parte querellada.

Con respecto a la prueba de informe promovida por el querellante en el punto 1.2 del referido escrito, en el que solicita le sea requerido a la Secretaria de este Juzgado Superior, un informe, a los fines de verificar "en el Libro Diario y el de Entrada de Causas de los años 2.006, 2007 y 2.008, si existe demanda de nulidad, contra la Convención Colectiva de Trabajo o Acuerdo Colectivo de Trabajo 2.006-2008 del Sindicato Único de Empleados Públicos del Concejo del Municipio Libertador del Estado Mérida y la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida"; que "(e)n caso de ser afirmativo el punto anterior, se sirva verificar las partes, en que estado procesal se encuentra la causa y si la causa de nulidad versa sobre la cláusula N° 27 de la misma"; en tal sentido, estima esta Juzgadora que la referida prueba, nada aporta respecto al asunto controvertido, toda vez que en el caso de autos no esta en discusión la legalidad o no de la Cláusula N° 27 de la referida Convención Colectiva.....

En consecuencia este Juzgado del Municipio Pedraza de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley IMPARTE HOMOLOGACIÓN AL PRESENTE CONVENIMIENTO, por redundar en beneficio del interés superior del Niño, identificado en auto, según lo preceptuado en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente, para lo cual expídanse las copias certificadas de Ley de la presente Sentencia Interlocutoria. Diarícese y Cúmplase.