En virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DIPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la demanda de nulidad incoada por la ciudadana DIANA CAROLINA DUGARTE LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.289.408 contra la Providencia Administrativa Nº 01008-2015, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Barinas en fecha 24 de septiembre de 2015, mediante la cual se declaró con lugar la autorización para el despido solicitada por la sociedad mercantil CORPORACION DIGITEL, C.A. en su c.....

DISPOSITIVA En merito de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara Competente para conocer el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la acción de cumplimiento de contrato de compraventa intentada por el ciudadano JOSE RAMON RINCON PERNIA venezolano mayor de edad con numero de cedula V-18.191.609, representado en este acto por el abogado en ejercicio PEDRO MIGUEL MOLINA GARCIA inscrito en el instituto de prevención social del abogado bajo el Nº 105.499 en contra de la ciudadana OLGA VAZQUEZ LOPEZ venezolana mayor de edad titular de la cedula de identidad Nros: V- 6.338.859; asistida por el abogado en ejercicio VICTORIANO.....

Ahora bien, el cuarto requisito de procedencia está limitado por el tipo de pronunciamiento, por cuanto el legislador adjetivo expresamente señala, que podrán ser aclaradas las sentencias que sean definitivas o las interlocutorias que estén sujetas a apelación, vale decir, las interlocutorias con fuerza definitiva, por cuanto son las que inciden directamente en las pretensiones o excepciones de las partes durante el proceso, motivado ha que son estos dos tipos de fallos los que pueden ser revisados a través del ejercicio del recurso de apelación y por ende ser objeto de aclaraciones o ampliaciones, no estando previsto tal posibilidad para las sentencias interlocutorias y/o actuaciones de trámite procedimental no sujetas a apelación, ya que constituyen actos que permiten el desarrollo del proceso. En este sentido este Juzgado Agrario advierte al solicitante de la aclaratoria -abogado Telmo Arboleda- que el auto publicado el 01/06/207, es una actuación de trámite no sujeta apelación, en .....

Ahora bien, vista la promoción de pruebas (folios 02 al 04 de la cuarta pieza) presentada por el abogado Carlos Alberto Bonilla Álvarez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 67.616 (parte co-demandada), en el que ofrece sus medios probatorios; Este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas – sede Barinas a los fines de proveer sobre su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 212 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: a los fines de la admisión de las pruebas documentales promovidas por la parte demandada en la oportunidad de la promoción sobre el mérito de la causa y consistentes en: 1.-) copia simple previa verificación de la secretaria con copia certificada a efectum videndi de declaración autenticada por la ciudadana Carmen Cecilia Padilla ante la notaría pública Primera del Estado Barinas, de fecha 22/11/2005, anotada bajo el numero 91, Tomo 177, d.....

por cuanto no se recibió haberes que administrar y no tiene cuenta aperturada por éste tribunal; en consecuencia se ordena el CESE DEL PROCEDIMIENTO Y EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, por haber alcanzado la mayoridad el prenombrado ciudadano.

Corroborada entonces la ausencia de contestación formal a la demanda y en acatamiento de los preceptos legales expuestos, es razón por la que se advierte a las partes que a partir del día siguiente a la publicación del presente auto comenzara a transcurrir el lapso dispuesto en el artículo 211 de la ley de tierras y desarrollo agrario

en tal sentido DECLINA la competencia a los Tribunales de Primera Instancia a quien corresponda por la distribución, para que conozca de la presente causa. Déjese transcurrir el lapso de cinco (05) días que tienen las partes para ejercer el Recurso de Regulación de Competencia tal como lo establece el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil; y de no ejercerse el referido recurso remítase mediante oficio el expediente al Tribunal Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Publíquese, Regístrese y déjese copias certificadas del presente fallo de conformidad a los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil. Dada firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho de este tribunal, en Barinitas, a los nueve (09) días del mes de junio del año 2017 Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación.

este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara HOMOLOGA el referido acuerdo.

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA el acuerdo suscrito.

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado convenimiento suscrito.