Por las razones anteriormente expuestas en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley este Tribunal de Control Nro. 2 Califica como flagrante la detención del Imputado ARNALDO GERMAN SEQUERA TORRES, identificado anteriormente por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Privación Ilegítima de Libertad previsto en los artículos 460 y 175 del Código Penal, acuerda la Privación de Libertad y el procedimiento ordinario, conforme a lo establecido en los artículos 248, 250 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquesele a la víctima.-

Así mismo el Tribunal analizada como ha sido las acta considera que efectivamente se cometió una hecho delictual como lo es Homicidio Intencional Simple en grado de Frustración y que los posibles autores de tal hecho los son José Alipio López Aguilar y Joseth Jonathan Hernández Contreras; ello por la denuncia interpuesta por la ciudadana Georgina Contreras, del testigo Alexander Rodriguez Rodríguez, Jhonny Gerardo Galvil Cárdenas, Angulo Contreras Gerardo Andrey, Lisandro Joel Martínez Rivas; quiénes explican en sus entrevistas el modo, tiempo y lugar de la comisión del hechos delictual, de los cuales se logran suficientes elementos de convicción para considerar que los mismo entén involucrados. Así como del porte ilícito de arma blanca incautada al ciudadano José Alipio López Aguilar a quién según el acta policial fue que se le incautara la misma. Así mismo se considera que el hecho delictual es grave, merece una pena que supera los tres años en su límite máximo; y en razón de qu.....

El Tribunal consideró que efectivamente estaba dado uno de los supuestos del artículo 248 del COPP, en razón de que el mencionado ciudadano era perseguido por medio del celular por la víctima, al cual a poco de haberse cometido el hecho se le encontró con el objeto material del delito, como lo son el anillo y el celular, por lo que se considera que su detención se produjo en flagrancia por la presunta comisión del delito de robo generico, previsto en el artículo 457 del código penal, ya que no se encontró arma alguna por la cual se pudiera precalificar el delito de robo agravado. Respecto a la privación de libertad este Tribunal lo considera procedente, por la pena que podría llegarsele a imponer al imputado la cual supera los tres años en su límite máximo, y no se está establecido en la causa domicilio cierto del imputado, así como que se ordena el procedimiento ordinario, previsto en el artículo 373 del COPP, y por ello se inicial la investigación ya que faltan una serie de expertic.....

En el presente caso como anteriormente se manifestó el imputado de autos se presentó voluntariamente ante los organismos encargados a tal fin, donde no hace presumir que no va a evadir el proceso y que está dispuesto a someterse al mismo, lo que implica que siendo nuestro sistema acusatorio donde la libertad es la regla y la privación solo procede cuando se presuma un peligro de fuga o de obstaculización dentro de la investigación y no siendo este el caso, conforme a lo establecido en los artículos 2, 44 y 49 de la Constitución Nacional, 1, 8, 9, 243, 247 y 256 del COPP, se acuerda una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad de presentación periódica cada ocho días y prohibición de acercarse a la víctima. Se ordena el Procedimiento Ordinario conforme a lo establecido en el artículo 373 del COPP.

Este Tribunal de Control una vez analizada la causa, consideró que efectivamente la detención del imputado se produjo en situación de flagrancia, ya que se produjo la persecución por parte de los entes policiales, y se encontró una arma de fuego de la cual se despojara el imputado de autos, en consecuencia está dado uno de los supuestos del articulo 248 del COPP, y así se decide. Respecto a la privación de libertad, este Tribunal considera procedente una medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, en razón de pena que llegara a imponerse en el supuesto de que fuese a ser condenado, así como que el sistema acusatorio establece que el proceso será en libertad y excepcionalmente se debe privar de ella cuando se presuma un peligro de fuga o de obstaculización, artículo 251 y 252 del COPP; en consecuencia se le impone presentación periódica cada ocho días, tal y como lo establece el artículo 256 ordinal 3ero del COPP. Se ordena el procedimiento ordinario, en razón de que no .....

El Tribunal consideró que efectivamente está dado un supuesto del artículo 248 del COPP, en razón de que los imputados de autos fueron aprehendidos una vez que se solicitaran por radio, así como el vehículo objeto de la causa, los cuales habían sido reportados por la víctima como aquel en el que se trasladaban los ciudadanos que habían procedido a despojar en la mencionada barbería de la cantidad de dinero, dado así el hecho delictual de Hurto Agravado, previsto en el artículo 454 ordinal 4to del Código penal; así mismo consideró que lo procedente conforme a lo establecido en los artículos 8, 9, 243, 247 y 256 del COPP, una medida menos gravosa, ya que la pena que podría llegarse a imponer no supera los diez años en su límite superior, se presume en consecuencia que podría no existir una peligro de fuga, aunado a que en el presente caso procede una medida alterna a la prosecución del proceso como lo es el acuerdo reparatorio, cuya consecuencia sería en caso de cumplirlo un sobreseimi.....

El Tribunal consideró que como el supuesto dado es el del encabezamiento del artículo 259 de la LOPNA, cuya pena no excede de los tres años en su límite máximo, y como nuestro ordenamiento jurídico en su artículo 253 del COPP, establece que en ningún caso procederá la privación de libertad en los delitos que no excedan de tres años, como es el de la presente causa, se acordó una medida cautelar de presentación periódica cada ocho días por ante el alguacilazgo y prohibición de acercarse a la víctima, conforme lo establece el artículo 256 ordinales 3 y 4 del COPP. Se ordena el procedimiento ordinario en razón de que faltan una serie de experticias que realizar y así como entrevistas a testigos presenciales del hecho, tal y como lo establece el artículo 373 Ejusdem.-