D E C I S I O N: Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la Conversión en Divorcio de la presente Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento de los ciudadanos: HEBERTO EVENIO GOMEZ PEÑA y MARBEL LISBTEH PABÓN, ya identificados y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que ambos contrajeron el día 15 de Mayo de 1.998, por ante la Prefectura del Municipio Cruz Paredes, del Estado Barinas, según se evidencia del acta de matrimonio N° 04, que en copia certificada fue traída a los autos. Publíquese, Regístrese y expídanse las copias de Ley. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas a los diecioch.....

D E C I S I O N: Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la Conversión en Divorcio de la presente Separación de Cuerpos y Bienes por Mutuo Consentimiento de los ciudadanos: GRACIELA CAMMARATA BONGIORNO Y ANTONIO RAFAEL DI LORENZO BARRIOS, ya identificados y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que ambos contrajeron el día 27 de Enero de 1.995, por ante la Prefectura de la Parroquia Catedral del Municipio Barinas del Estado Barinas, según se evidencia del acta de matrimonio N° 13, que en copia certificada fue traída a los autos. De Conformidad con el Artículo 349 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y el Adolescente ambos progenitores comparten el ejercicio de la patria potestad sobre los menores hijos habidos en el matri.....

D E C I S I O N: Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: JULIO ALBERTO RAMOS AZUAJE y MARISABEL FEBRES ESPAÑA, ya identificados y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron el día 15 de septiembre del año 1.998, por ante el Jefe Civil de la Parroquia Tamaca, Municipio Iribarren del Estado Lara, según se evidencia del acta de matrimonio N° 307, que en copia certificada fue traída a los autos. Publíquese y Regístrese. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas a los dieciocho días del mes de Octubre del año dos mil cuatr.....

DISPOSITIVA: Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad conforme a lo establecido en el Art. 256, Ord. 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, contra el imputado LUIS ALBERTO GARI MALDONADO, imponiendo presentaciones cada treinta (30) días por ante la URDD y la prohibición de acercarse a la víctima, por la presunta comisión del delito de AMENAZA Y VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en los Arts. 16 y 20 de la ley sobre la violencia contra la mujer y la familia, en perjuicio de la ciudadana MARIA JOSEFA RODRIGUEZ DANELLO, en los casos en que el delito materia del proceso no exceda de tres años solo procederán Medidas cautelares Sustitutiva de la Privación de Libertad, lo cual efectivamente es lo que ocurre en el presente caso. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud hecha por la defensa, este tribunal, acuerda que se practique la realización de los exámenes psiquiátricos, psicológicos y toxicológicos y librese oficio a la Medicatura forense y al departamento de toxicología.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia Penal en función de Control Nº 5, del Circuito Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la Republica por Autoridad de la Ley, NO CALIFICA FLAGRANTE LA APREHENSIÓN DEL IMPUTADO, por no estar llenos ñlos requisitos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD al imputado MARIO JOSE DUGARTE, venezolano, portador del número de cédula de identidad V-9.983.816, de 41 años de edad, carpintero, Grado de Instrucción: tercer año de bachillerato, nacido el 14/12/62, natural del Estado Barinas, hijo de Pedro Linares (V) y de María Segunda Dugarte, (V), residenciado en la Barrio Vista Hermosa, cerca de la entena de telcel, Ciudad Bolivia, Municipio Pedraza, Estado Barinas, por la presunta comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE Y SUMINISTRO.....

se deja constancia que la representante del ministerio publico se encuentra en la sala de audiencias N° 01 realizando actos, así mismo se deja constancia que no comparecieron los funcionarios, testigos, expertos, victimas, aun cuando fueron notificados y no se ha constituido el Tribunal con Escabinos, por lo que se acuerda oficiar a la oficina de participación ciudadana, razón por la cual se fija el juicio oral y publico para el día Miércoles 10/11/04 a las 11:30 AM, quedan las partes notificadas, líbrese las notificaciones a las partes ausentes. Terminó siendo las 3:05 PM, se leyó y conforme firman. La Juez de Juicio N ° 4 La Defensa Privada Abg. Maguira Ordóñez Abg Antonio Linero El Testigo El Acusado José María Martínez Jesús Enrique Duque El Secretario Abg. Miguel Ángel Vidal

se decreta, Primero: Separación de Cuerpos de los cónyuges JOSE ALEXANDER CARIMA Y MARIBEL COROMOTO GONZALEZ DE CARIMA, en consecuencia el derecho a vivir por separado, fijando su domicilio en cualquier parte del País, con la debida participación del Guardador de los hijos al otro progenitor a los fines del debido ejercicio de los restantes atributos de la Patria Potestad que ambos conservan.

DISPOSITIVA Este Tribunal de primera Instancia del Circuito Judicial Penal del estado Barinas, actuando en función de Control Nº 04, ACUERDA: PRIMERO: ACUERDA LA ENTREGA DEL VEHÍCULO: CLASE: CAMIONETA, MARCA: TOYOTA, TIPO: SPORT-WAGÓN, AÑO: 1986; PLACAS: XIJ-730; COLOR: GRIS; SERIAL DE CARROCERÍA: FJ62019117; SERIAL MOTOR: 3F0098976; USO: PARTICULAR, al ciudadano DENNIS MIGUEL DURAN VARGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.462.150, domiciliado en esta ciudad de Barinas Estado Barinas. SEGUNDO: ACUERDA que dicha entrega será hecha en calidada de DEPOSITO, es decir que el depositario tendrá la guarda y custodia del referido bien y no podrá realizar sobre dicho vehículo, ninguna clase de transacción, estando en la obligación de darle mantenimiento, uso y conservación, y tendrá la obligación de presentarlo al Tribunal o al Ministerio Público tantas veces se le requiera. TERCERO: Se acuerda expedir Copia Certificada de la presente decisión al ci.....

Ahora bien, del computo del tiempo transcurrido entre la fecha de haber recibido el primer pago parcial de sus Prestaciones Sociales y la presentación de la demanda que nos ocupa, se evidencia que entre una y otra fecha transcurrió un lapso de 3 años y 7 meses, lo cual supera con creces el lapso de un (1) año aplicable, conforme al razonamiento anteriormente expuesto, lo que pone de manifiesto una evidente CADUCIDAD de la pretensión, sin que pueda esgrimirse que la reclamación hecha directamente por el órgano competente configure interrupción del lapso en cuestión, en virtud de que como se dijo, se trata de un lapso de caducidad y no de prescripción, el cual corre fatalmente. Así se decide.

Ahora bien, del computo del tiempo transcurrido entre la fecha de haber recibido el primer pago parcial de sus Prestaciones Sociales y la presentación de la demanda que nos ocupa, se evidencia que entre una y otra fecha transcurrió un lapso de 3 años y 09 meses, lo cual supera con creces el lapso de un (1) año aplicable, conforme al razonamiento anteriormente expuesto, lo que pone de manifiesto una evidente CADUCIDAD de la pretensión, sin que pueda esgrimirse que la reclamación hecha directamente por el órgano competente configure interrupción del lapso en cuestión, en virtud de que como se dijo, se trata de un lapso de caducidad y no de prescripción, el cual corre fatalmente. Así se decide.