DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE LA DEMANDA. De conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la LOPT; pudiéndose presentar nuevamente la demanda dentro de los lapsos establecidos en la ley.

En razón de lo antes señalado este Juzgado Superior considera procedente en el caso de autos notificar a la ciudadana Cecilia Hernández, de la admisión del presente recurso, remítasele copias fotostáticas certificadas del escrito libelar, del referido auto de admisión, y del presente auto; en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto el auto de fecha 01 de diciembre de 2010, así como el acta de celebración de la audiencia de juicio de fecha 24 de enero de 2011.

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN Y SUSTANCIACIÓN, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLlVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la acción interpuesta y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los cónyuges: JHONNY TaBlAS GARCIA QUINTERO y MARIA ELENA TEYES, desde la fecha 15/12/2000, según Acta N° 65 Y conforme el artículo 375 LOPNNA, HOMOLOGA los términos de arreglo en cuanto al cumplimiento del deber de Manutención de la niña habida en el matrimonio, y a tal efecto fija OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN, SUSTANCIACIÓN y EJECUCION, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la acción interpuesta y en consecuencia declara Disuelto el Vínculo Matrimonial que unía a los cónyuges: NUBlA JOSEFINA TARIFA Y MARCELO ALEXANDER RODRIGUEZ NACAR, desde la fecha 21/12/1990, según Acta N° 24 Y conforme el artículo 375 LOPNNA, HOMOLOGA los términos de arreglo en cuanto al cumplimiento del deber de Manutención de la adolescente habida en el matrimonio, y a tal efecto fija OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN

imparte la homologación al desistimiento del procedimiento y de la acción, y le da valor de cosa juzgada. En consecuencia, se ordena la devolución de los originales cursante a folios del 03 al 05, del 11 al 14, ambos inclusive, previa su certificación en autos, insertándose al pie de los documentos que se devolverán copia certificada del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Para la elaboración de la referida copia se autoriza amplia y suficientemente al Alguacil de este Juzgado, ciudadano Juan Carlos Toledo Marquina, titular de la cédula de identidad N° 13.947.103.

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS ENRIQUE MESA RAYDAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.189.102 contra la EMPRESA MIXTA DE PRODUCCION SOCIALISTA LACTEOS DEL ALBA, S.A. Dada la anterior declaratoria no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dado, Firmado, Sellado y Refrendado en la Sala del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.- Barinas, veinticinco (25) de enero de dos mil once. Año: 200° de la Independencia y 151° de la Fe.....

PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente causa, y en consecuencia declina la competencia en el Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, a quien le corresponda por distribución. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, reténgase el expediente por un lapso de cinco (5) días de despacho. TERCERO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: No se ordena notificar a la parte actora de esta decisión, por encontrarse a derecho, y dictarse dentro del lapso estipulado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto en el día de hoy, vence el lapso legal para dictar sentencia en el presente procedimiento de desalojo, y en virtud de la multiplicidad de competencias de este tribunal, lo cual acarrea exceso de trabajo, no ha sido posible dicho pronunciamiento, no estando legalmente previsto el diferimiento en este caso; una vez dictada la sentencia se notificara a las partes de la misma. Diarícese.

Por cuanto el día de hoy 25-01-2011, vence el lapso legal para el pronunciamiento de la sentencia en el presente juicio, y en virtud de la multiplicidad de competencias de este Tribunal, lo cual acarrea exceso de trabajo, no ha sido posible dictar sentencia, no estando legalmente previsto el diferimiento en este caso; una vez pronunciada la misma se notificara a las partes.