Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara con lugar la AMPLIACION DE TREINTA (30) DIAS, ante la oficina de Atención al Publico de este Circuito Judicial Penal, al Acusado NAUDY SAUL POVEDA VILLAMIL, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.190.357 (la porta), de 26 años de edad, nacido el 02/08/1984, natural de Barinas Estado Barinas, de estado civil soltero, ocupación u oficio obrero estudiante de administración de empresa, hijo de Gloría de Poveda (V) y de Albino Poveda (V), residenciado en el Barrio Independencia II calle los olivos, casa 5- 68 a dos cuadras del modulo asistencial independencia, por la presunta comisión de los delitos de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en los artículos 31 se.....

Este Tribunal observa que en virtud de que los acuerdos alcanzados en la presente TRANSACCION JUDICIAL, no son contrarios a DERECHO, y se adaptan a los Criterios Jurisprudenciales que han sido establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION, como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, es por lo que este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN, Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO REGIMEN COMO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 Ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, d.....

Ahora bien, por cuanto el desistimiento es la separación expresa que hace el demandante de la acción o del procedimiento que había interpuesto o promovido, y el juez dará por consumado el acto y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la otra parte por no constar contestación alguna, en consecuencia, constatado que en el presente caso están llenos los extremos previstos en los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, resulta procedente HOMOLOGAR el desistimiento, por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos como se estableció, dándole efectos de COSA JUZGADA. Asi se decide. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez que la Sentencia quede Definitivamente Firme. Cúmplase.-

SE DECRETA, PRIMERO: SU SEPARACiÓN DE CUERPOSY en consecuencia la suspensión de la vida en común de los cónyuges identificados y el derecho a vivir por separado, fijando su domicilio en cualquier parte del País, con la debida participación del Guardador de los hijos al otro progenitor a los fines del debido ejercicio de los restantes atributos de la Patria Potestad que ambos conservan. SEGUNDO: SU SEPARACiÓN DE BIENES,por lo que en adelante los bienes que adquieran a titulo personal corresponderá sólo al cónyuge que lo obtenga por cualquier titulo, haciendo también suyos los frutos de su trabajo. TERCERO:En relación a los niños SE OMITEN , queda conferida la CUSTODIA a la madre ciudadana YOHADARY TAIMARA DIAZ RINCON, en los términos previstos en el articulo 358 LOPNNA. CUARTO:En relación a la OBLIGACiÓN DE MA UTENCIÓN

SE HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO por lo que se Declara Desistido la presente causa de conformidad con el artículo 263 del C.P.C. ordenándose en consecuencia el CESE DEL PROCEDIMIENTO Y EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Segundo: Conforme al artículo 179 C. C., se declara reestablecido nuevamente la comunidad conyugal entre los solicitantes. Así mismo Devuélvanse los originales cursantes al presente expediente previa su certificación en autos por secretaria _ a cargo de la diligenciante. Diarícese y cúmplase. Siguen firmas ilegibles de la Jueza Primera de Primera Instancia de Sustanciación y Mediación Abog. Yolanda F. Guerrero. y la Secretaria . En la misma fecha se libraron las copias certificadas de Ley. Conste la Secretaria . Siguen firma ilegible. QUIEN SUSCRIBE , en mi carácter de Secretaria de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, CERTIFICO: que el anterior traslado es copia fiel y exacta de su origina.....

esta a nombre de este Tribunal y del Adolescente SE OMITE y CANCELAR DICHA CUENTA. Así mismo se ordena el Cese del Procedimiento y el Archivo del Expediente. Líbrese Oficio. Diarícese y Cúmplase. Siguen firmas ilegibles de la juez Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación Abg. Yolanda F. Guerrero G. La Secretaria (fdo.). En esta misma fecha se libró las copias certificadas de ley. Conste: La Secretaria (fdo.). Sigue firma ilegible. QUIEN SUSCRIBE la Secretaria (fdo.) del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, CERTIFICO: Que el anterior traslado es copia fiel y exacta de su original, cursante al folio del Expediente TI1-S-2009-011700, certificación que se hace de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la inhibición formulada el 17-11-2010, por el abogado JOSÉ GREGORIO ANDRADE PERNIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 10.162.072, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado de Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en la Querella Interdictal Restitutoria. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas ejecutar la Sentencia dictada por este Juzgado Superior Cuarto Agrario el 04 de abril de 2008 y ratificada el 14 de Octubre de 2010. TERCERO: Se ORDENA remitir con oficio las presentes actuaciones al Tribunal de la causa. CUARTO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

En virtud de las razones fácticas y de Derecho expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO BARINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos: LEVY DE JESÚS UZCÁTEGUI MORENO y ANYELIS YOLMARIS TORRES DOMÍNGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V ¿ 16.190.606 y V¿ 21.171.379, respectivamente, en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron en fecha quince (15) de Agosto del año 2.006, por ante la Parroquia La Luz, del Municipio Obispos del estado Barinas, según consta en copia certificada del acta de matrimonio Nº 04 que cursa al folio dos (02) del presente expediente. Queda disuelta la comunidad conyugal. ASI SE DECIDE.

este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, DECLARA HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, en el RECURSO CONTENCIOSO DE NULIDAD, interpuesto por la Sociedad Mercantil SNACKS AMÉRICA LATINA VENEZUELA, S.R.L., por intermedio de su coapoderado judicial, abogado Victoriano Rodríguez Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.916, contra la Providencia Administrativa N° 706-2007, dictada en fecha 16 de octubre de 2007, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "GENERAL CIPRIANO CASTRO" DEL ESTADO TÁCHIRA. Se ordena archivar el presente expediente.

Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE LA DEMANDA. De conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la LOPT, pudiéndose presentar nuevamente la demanda dentro de los lapsos establecidos en la ley.