articulo 514 LOPNNA: "no comparecencia a la audiencia preliminar. Si él o la solicitante no comparece personalmente o mediante apoderado sin causa justificada a la audiencia se considera desistido el procedimiento y termina éste mediante decisión oral que se debe reducir en un acta y publicarse en el mismo día. Este desistimiento extingue la instancia, pero él o la solicitante no puede volver a presentar su solicitud antes que transcurra un mes". ---,resulta forzoso a este tribunal, en nombre de la república y por autoridad de la ley declarar desistida y terminada la presente causa.

Ahora bien, llenos como se encuentran los extremos a que se contrae el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte la homologación al desistimiento de la acción y del procedimiento, y le da valor de cosa juzgada. Y Así se Decide. Se ordena la devolución de los instrumentos originales solicitados, previa su certificación en autos de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

RESULTA FORZOSO A ESTE TRIBUNAL, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARAR DESISTIDA Y TERMINADA LA PRESENTE CAUSA Y ASÍ SE DECLARA.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición formulada en el presente juicio de resolución de contrato, por la Jueza Temporal del Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, abogada Sonia Coromoto Fernández Castellanos. En acatamiento a la sentencia vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente N° 08-1497, en fecha: 23 de noviembre de 2.010, signada con el Nº 1175, en la que se dejó establecido que las decisiones que resuelvan las incidencias relativas a la recusación o inhibición deberán ser notificadas dentro de .....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por el apoderado judicial abogado Carlos Bonilla Alvarez. Se confirma la sentencia interlocutoria de fecha 18 de mayo del año 2.017 proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, con la motivación aquí expresada.

RESULTA FORZOSO DECLARAR DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 124 LOPTRA Y 452 LOPNNA PERIMIDA TACITAMENTE LA PRESENTE CAUSA EN CONSECUENCIA EL CESE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

Este Tribunal considero que de la justificación aludida conforme a los testimoniales rendidos por los ciudadanos: DAYANA CAROLINA VASQUEZ GUIRIGAY y EULISES RAFAEL PADILLA SANDOVAL, debidamente identificados, se evidencia claramente las pretensiones y fundamentos de la solicitante y procediendo de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara bastante y suficiente la justificación evacuada para asegurar el derecho de propiedad y posesión a favor de la ciudadana: JUANA LUCIA CONTRERAS MENDEZ, antes identificada

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda de reconocimiento de documento privado de contrato deportivo intentada por la FUNDACIÓN ATLÉTICO EL VIGÍA FUTBOL CLUB (F.A.EL VIGIA, F.C.), representada por su presidente, ciudadano: BAYAN ELDEVAL HAMZEH, contra el ciudadano JULIÁN ALBERTO PINO LONDOÑO, todos ya identificados. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se declara legalmente reconocido el documento privado suscrito por la ciudadano FUNDACIÓN ATLÉTICO EL VIGÍA FUTBOL CLUB (F.A.EL VIGIA, F.C.), de fecha 11 de junio de 2016, contentivo al contrato deportivo con el ciudadano Julian Alberto Pino Londoño, por los servicios allí descrito. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas del presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: No se ordena notificar a las partes y/o a sus apoderados judiciales de la presente decisión por dictarse dentro del lapso previsto en el artículo 515 ejus.....

. En consecuencia este Tribunal ADMITE a sustanciación, cuanto lugar en derecho se refiere, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley; Se ordena citar a la parte demandada, ciudadanos ADELINA QUINTERO HERNANDEZ, LUISA DEL CARMEN HERNANDEZ QUINTERO, JOSE HUMBERTO QUINTERO HERNANDEZ, ROBER JESUS QUINTERO HERNANDEZ, DOMINGO ENRIQUE VEGA SANTANDER, titulares de las cédulas de identidad Nº V-15.296.856, V-7.653.684, V-15.175.563, V-20.435.073 y V-15.923.562 respectivamente, todos domiciliados en la población de Mucuchachí, Parroquia Mucuchachí, Municipio Arzobispo Chacon del Estado Mérida (Pueblos del Sur), Urbanismo V, Apto 01, Bloque 03 Al cementerio del pueblo; para que comparezca por ante este Juzgado Agrario dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes mas el termino de la distancia a la constancia que repose en autos la ultima citación a lo dispuesto en el artículo 200 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, dentro.....

En consecuencia, este Tribunal ADMITE la presente reforma de demanda, cuanto lugar en derecho se refiere, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley; Se ordena citar a la parte demandada para que comparezca por ante este Juzgado Agrario dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia que repose en autos de su citación conforme a lo dispuesto en el artículo 200 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, dentro de las horas de despacho comprendidas de ocho y media de la mañana (8:30 a.m.) a tres y treinta de la tarde (3:30 p.m.) a los fines que proceda a dar contestación a la demanda incoada en su contra.